·汪毅夫说两岸·

从两种《台湾诗报》谈“旧文学”

汪毅夫

我在《林尔嘉的台湾光复诗》一文里，谈到1924年创刊的《台湾诗报》和1949年创刊的《台湾诗报》。

我注意到，1924年写《祝〈台湾诗报）初刊》的黄赞钧，1949年又列名为《台湾诗报》的创刊发起人；1924年《台湾诗报》的作者李德和女士（“德和女史”），也是1949年《台湾诗报》的作者；1949年《台湾诗报》的主编曾今可，在《台湾的诗人》一文里用“台湾的诗人，较任何一省为多。从台湾诗人的‘多’这点上，就可以看出台湾人民是怎样的热爱祖国”一语，点赞包括1924年《台湾诗报》作者群在内的台湾人民。

两种《台湾诗报》发表的都是用文言写作的作品，属于旧文学。

在台湾海峡两岸，旧文学都曾遭到新文学倡导者的抨击。大陆旧文学的代表人物之一是吾闽先贤林纾，台湾名士连横坚持用文言写作故被视为“旧文学的堡垒”。

实际上，新旧文学问题不属于是非问题，如王哲甫《中国新文学运动史》(北平杰成印书局1933年9月版)所说：“在新文学运动的初期，有一般人以为白话文便是新文学，文言文便是旧文学；他们以为凡是用白话文做的文章，不论是诗歌、戏曲、小说、散文等，都是新文学，活文学；反之，凡是用文言文做的文章，便是旧文学，死文学了。却不知道白话文的作品中，固然有许多是可以称做新文学的，然而不一定是新文学，活文学。我们能把《九尾龟》一类白话小说称做新文学么？我们能把上海的蝴蝶派的艳词丽语的小说称做新文学么？当然不能，因为这些小说虽然是用白话写的，却丝毫没有文学的价值。只可供报纸上补白罢了，因为白话文固然是新文学表情达意的工具，但必须有优美的思想、情感、想象为它的内容，方可为美妙的作品。反过来说，文言文的作品，也未必全是旧文学，死文学，我们能说林纾(字琴南)译的《茶花女遗事》是旧文学，死文学么？我们读了沈复的《浮生六记》、贺双卿的《雪压轩词集》，能不为它们凄楚的情绪所感动么?你既然不能不为它们所感动，那么它们便不是旧文学，死文学。”

在日本侵占台湾的50年里，连横等人、台湾众多诗社的社友，以及《台湾诗报》等刊的作者用文言写作，还具有拒绝以日语为“国语”、反对异族同化的进步意义，这确实“可以看出台湾人民是怎样的热爱祖国”。从1924年到1949年，从两种《台湾诗报》，我们可以看到现代时段的台湾旧文学所具备的正面意义。用文言写作、用文言写作的旧文学，不足因文言而受诟病也。

（作者系全国台湾研究会会长，教授）